Il existe trois principales causes d’arrêt cardiaque, bien que

Il existe trois principales causes d’arrêt cardiaque, bien que

  • Fatigue
  • Essoufflement
  • Vomissement
  • Gêne thoracique
  • Palpitations (sensation rapide, palpitante ou palpitante dans la poitrine)
  • Diminution du niveau de conscience

Causes et facteurs de risque d’arrêt cardiaque

Jusqu’à 450 000 personnes meurent chaque année d’un arrêt cardiaque. Les principales causes sont : L’arrêt cardiaque peut survenir spontanément ou être provoqué par une maladie cardiovasculaire. Il existe cependant trois causes principales d’arrêt cardiaque:

  • Fibrillation ventriculaire/tachycardie ventriculaire : Les arythmies se développent après que des impulsions électriques défectueuses provoquent des battements cardiaques irréguliers. L’arythmie la plus typique conduisant à un arrêt cardiaque est la fibrillation ventriculaire. Les ventricules tremblent (ou fibrillent) rapidement au lieu de produire des battements de cœur réguliers, efficaces et forts pour faire circuler le sang.
  • Un cœur hypertrophié : Il y a un changement de croissance dans la structure du cœur, et il n’est pas capable de pomper aussi efficacement, ce qui peut perturber le rythme.
  • Maladie coronarienne : si les artères coronaires se rétrécissent ou se bloquent en raison de l’accumulation de plaque, l’apport sanguin au muscle cardiaque est entravé. Le tissu cardiaque ne reçoit pas l’oxygène dont il a besoin pour fonctionner correctement et peut entrer en arythmie.
  • Valvulopathie cardiaque
  • Malformations cardiaques congénitales : Un bébé naît avec des anomalies structurelles.

Comment traite-t-on l’arrêt cardiaque?

Une personne en arrêt cardiaque a besoin de soins médicaux d’urgence. Les spectateurs dans les lieux publics sont généralement les premiers à répondre à quelqu’un qui s’effondre et ne répond pas. Que ce soit à la maison ou en public, demandez à quelqu’un d’appeler immédiatement le 911, tandis qu’un autre commence la RCR. Dites à quelqu’un de chercher un DEA, que la plupart des lieux publics possèdent selon la loi. Pour que leurs organes reçoivent plus de sang riche en oxygène, les personnes victimes d’un arrêt cardiaque ont besoin de soins médicaux urgents, dont deux sont décrits ci-dessous :

Réanimation cardiorespiratoire (RCR)

Une réanimation cardiorespiratoire (RCP) efficace peut doubler ou tripler les chances de survie. Pousser fort et vite avec un recul complet au centre de la poitrine est essentiel pour maintenir la circulation sanguine vers les organes vitaux. La réanimation cardiorespiratoire (RCP) consiste à demander à quelqu’un d’autre d’appuyer sur la poitrine pour améliorer la circulation sanguine vers les organes. C’est souvent le traitement principal. Jusqu’à ce que des soins d’urgence plus sophistiqués soient fournis aux personnes subissant un arrêt cardiaque, la RCR peut traiter momentanément l’arrêt cardiaque.

Défibrillateur

Un DEA (défibrillateur externe automatisé) est conçu pour être simple d’utilisation pour le grand public. Après avoir ouvert le boîtier, il commence à parler des instructions. Il guidera les passants comment et où mettre les patchs sur la poitrine, quand effectuer la RCP, quand rester immobile afin qu’il puisse analyser le rythme et dire aux sauveteurs de ne pas toucher la personne avant de délivrer un choc. Certains rythmes ne sont pas choquables, donc le DEA vous demandera de reprendre la RCP. Le DEA vérifiera à nouveau le rythme après deux minutes supplémentaires de RCP et indiquera les prochaines étapes. Continuez à suivre les instructions automatisées jusqu’à l’arrivée des EMS. Les SMU formés peuvent insérer une intraveineuse et commencer à administrer des médicaments contre les arythmies cardiaques, ainsi que poursuivre la RCR et défibriller au besoin. Plusieurs chocs peuvent être nécessaires pour rétablir un rythme cardiaque durable. À chaque arrivée d’experts cardiovasculaires d’urgence, un défibrillateur sera utilisé pour stimuler le cœur en le choquant avec de l’électricité, ce qui restaurera ses caractéristiques et commencera une bonne circulation.

Quelle est la différence entre un arrêt cardiaque et une crise cardiaque ?

Les crises cardiaques et les arrêts cardiaques sont deux événements différents. L’arrêt cardiaque est un problème électrique qui empêche le cœur de battre. Une crise cardiaque est un problème de circulation, où il y a des blocages d’une ou plusieurs artères coronaires qui alimentent le muscle cardiaque en sang oxygéné. Une crise cardiaque peut entraîner une altération des impulsions électriques dans le cœur, augmentant ainsi le risque d’un arrêt cardiaque ultérieur.

Les symptômes courants d’une crise cardiaque peuvent inclure :

  • Gêne ou douleur dans la poitrine, le bras gauche, la mâchoire ou le haut du dos
  • Essoufflement
  • Nausée
  • Transpiration

Neuf personnes sur dix arrêtées à l’extérieur d’un hôpital ne survivent pas. Pour toute personne victime d’un arrêt cardiaque, le meilleur résultat de survie est la RCR immédiate et la défibrillation rapide.

Une vaste étude qui a examiné l’effet du dépistage par coloscopie sur les risques de cancer du côlon et de décès associés a alimenté des doutes quant aux avantages de la procédure. Cependant, certains médecins disent que les résultats doivent être interprétés avec prudence.

L’ étude publiée dans le New England Journal of Medicine comprenait 84 585 personnes présumées en bonne santé âgées de 55 à 64 ans, tirées de registres de population en Pologne, en Norvège, en Suède et aux Pays-Bas.

Parmi ceux-ci, 28 220 personnes ont été invitées à subir une seule coloscopie de dépistage (le groupe invité), tandis que les autres n’ont pas reçu d’invitation (le groupe de soins habituels). Moins de la moitié du groupe invité – 11 843 (42,0%) – a subi une coloscopie. Le suivi médian des participants était de dix ans.

Les auteurs de l’étude affirment que le dépistage par coloscopie pour la prévention du cancer du côlon n’est pas aussi efficace qu’on le croyait auparavant, car le risque de la maladie n’a diminué que de 18 % chez les participants à qui le dépistage par coloscopie a été proposé. De plus, il n’y avait pas de différence significative entre les groupes en termes de mortalité.

Souligne les limites de l’étude

En réponse à l’étude qui a fait la une des journaux la semaine dernière, l’American Cancer Society (ACS) a publié une déclaration disant qu’il est "difficile de connaître la valeur d’un test de dépistage" alors que la plupart des participants à l’étude n’ont pas été dépistés.

"Cependant, les patients de l’étude qui ont subi une coloscopie ont présenté une diminution de 31 % du risque de cancer colorectal par rapport à ceux qui n’ont pas été dépistés. Ce résultat souligne la valeur d’un dépistage continu", a déclaré le Dr William Dahut, directeur scientifique. à l’ACS, a déclaré dans le communiqué.

Le Dr Louise Emilsson, docent au Département d’épidémiologie médicale et de biostatistique de l’Institut Karolinska en Suède et l’un des auteurs de l’étude, déclare qu’il est important de réaliser des études randomisées dans une population similaire à la population dans laquelle l’intervention sera mise en œuvre .

"La randomisation des individus de la population totale au dépistage ou à l’absence de dépistage est une conception d’étude pertinente pour évaluer l’effet potentiel d’une intervention de dépistage à l’échelle nationale", a-t-elle déclaré à Healthnews.

Le Dr Benjamin Schmidt, un gastro-entérologue basé à St. Louis, Missouri, dit que même s’il n’y avait pas de différence statistiquement significative dans les décès par cancer du côlon entre les groupes, les résultats ne sont pas aussi profonds qu’il y paraît en raison des limites de l’étude.

https://dietoll-official.top/fr/atteindre-et-maintenir-la-cetose-un-guide-complet/

Il souligne que parmi 42 % des patients qui ont été invités à une coloscopie et qui en ont subi une, la mortalité par cancer du côlon a diminué de façon spectaculaire – de 50 % par rapport à ceux qui n’ont pas subi de coloscopie.

"Les taux de détection de polypes pour les médecins effectuant les coloscopies pour cette étude étaient inférieurs aux normes typiques utilisées par les États-Unis. Un test de dépistage comme la coloscopie n’est aussi bon que les personnes qui l’exécutent", a déclaré Schmidt à Healthnews.

De plus, dit Schmidt, un suivi de 10 ans n’est pas assez long pour surveiller le développement du cancer, car des données d’au moins 15 à 20 ans sont nécessaires.

Les alternatives sont moins efficaces pour certains

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi moins de la moitié des personnes invitées se sont présentées pour une coloscopie, Emilsson a déclaré que de nombreux patients sans aucun symptôme auraient pu penser que la procédure était trop invasive. De plus, il nécessite une préparation intestinale et des sédatifs pour de nombreux patients.

Une coloscopie est un examen utilisé pour rechercher des changements dans le côlon et le rectum. Au cours de la procédure, un long tube flexible (coloscope) avec une petite caméra vidéo à l’extrémité est inséré dans le rectum. Aux États-Unis, le test est recommandé pour le dépistage du cancer colorectal chez les personnes de 45 ans et plus.

Au vu des résultats de notre étude, Emilsson pense que la coloscopie ne devrait pas être la recommandation de première intention pour le dépistage en population générale. Dans le même temps, une analyse de sang fécal ou une sigmoïdoscopie, une procédure similaire qui examine la partie inférieure du côlon, sont des alternatives pertinentes.

"Cependant, si vous avez un risque familial élevé ou d’autres facteurs de risque de cancer colorectal, vous devez absolument faire un dépistage par coloscopie."

Schmidt dit qu’il recommanderait la coloscopie à ses patients, car c’est "le test de référence pour le dépistage du cancer du côlon" car il peut identifier non seulement le cancer mais aussi les petits polypes avant qu’ils ne deviennent cancéreux. Bien que les tests de selles et la colonographie CT (tomodensitométrie) soient également efficaces, ils ne sont pas aussi sensibles ou spécifiques pour identifier le cancer du côlon ou les polypes.

"Cela signifie qu’ils sont plus susceptibles de manquer le cancer et les polypes ou plus susceptibles d’être positifs en l’absence de cancer ou de polypes. La coloscopie a l’avantage de pouvoir à la fois détecter et traiter les polypes – si l’une de ces méthodes de dépistage alternatives est positive, les patients auront alors besoin d’une coloscopie pour identifier et retirer tout polype présent", a-t-il déclaré.

Cependant, la coloscopie n’est pas sans risques. L’une des complications les plus graves de la procédure est la perforation endoscopique du côlon, qui a été signalée à un taux de 0,03 à 0,7 % .

Emilsson dit que dans leur étude, aucune perforation et 15 saignements majeurs après le retrait des polypes n’ont été signalés ; par conséquent, le risque de complications majeures est faible.

"Je pense que les avantages sont faibles dans la population générale, comme indiqué dans notre étude, donc je dirais que c’est aux patients eux-mêmes de décider si cela en vaut la peine, mais pour les personnes à risque plus élevé de cancer colorectal, les avantages potentiels l’emportent définitivement sur les petit risque de la procédure », a-t-elle déclaré.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention, les facteurs de risque du cancer du côlon sont :

  • Maladie intestinale inflammatoire telle que la maladie de Crohn ou la colite ulcéreuse.
  • Antécédents personnels ou familiaux de cancer colorectal ou de polypes colorectaux.
  • Un syndrome génétique tel que la polypose adénomateuse familiale (PAF) ou le cancer colorectal héréditaire sans polypose (syndrome de Lynch).

Certains facteurs liés au mode de vie, tels que le manque d’activité physique régulière, une alimentation pauvre en fibres ou riche en graisses, le surpoids et l’obésité, la consommation d’alcool et le tabagisme, peuvent également contribuer à un risque accru de cancer du côlon.

Contents